Ну, почитала я немножко про Армянск.

А поскольку я человек дотошный, то предпочла инфу пусть и двадцатилетней давности, но более адекватную, чем предоставляют недорогенькі.
https://ac.els-cdn.com/S0883292796000340/1-s2.0-S0883292796000340-main.pdf?_tid=68ae5713-ee8c-49e4-8010-13b0d4b08875&acdnat=1536229265_b2819c3e2b3f46683e68f9aee2e37d63
Могу наврать, потому что химию, парадоксально, никогда не любила - но в целом поняла так.

Первое. Пресной воды для утилизации отходов не нужно. Вода использовалась в технологическом процессе, в озеро заливалась слабая кислота в технологических стоках, никакой пресной водой отстойник никогда не разбавляли; более того, вода в нем изначально была морская.
Второе. Озеро утилизировало серную кислоту само. Под ним лежат богатые кальцием глины, при взаимодействии с кислотой на дно выпадал гипс и делал твердую корку, изолирующую стоки. Чем больше кислоты - тем больше гипса. Сверху ещё тонкий слой богатого железом натро-ярозита, который улавливал тяжелые металлы. Поэтому в целом кислотность держалась более-менее стабильно, под железной коркой вполне чистая глина. Если завод остановить (а останавливать собирались уже тогда) - лет за десять отстойник бы высох и превратился в слабокислотный солончак.
Но, уже в конце восьмидесятых заметили, что буферная емкость падает (не исключено, что из-за той же гипсовой корки), кислотность растёт. Ввиду чего предлагали завод закрыть, в дне отстойника пробить шахты, чтобы кислота ушла в карстовые полости и загипсовала кальций там; железо должно было прореагировать с подземным сероводородом, выпасть в виде нерастворимого пирита и тоже никому не мешать.
Что там за последние двадцать лет нахозяйствовал Фирташ и оккупанты, что оно вдруг так все грустно стало - хз, если честно.
Но вопли «откройте канал, ироды, спасите нас от экологической катастрофы» - никаких оснований под собой не имеют.