О розовых именах и всякой всячине.
Apr. 14th, 2006 07:24 pmНикогда не понимала того эпизода, где повзрослевший Адсон возвращается на пепелище аббатства и собирает чудом уцелевшие обрывки книг. Сцена, конечно, красивая, но никакого смысла в этом меланхолическом ubi sunt я не видела. Разве что автор хотел разбавить чрезмерно детективный сюжет лирической деталью.
Вот что я нашла на днях:
"Где Вавилонское царство вселенское, где сильных мира
Многоотличие, где днесь величие Дария, Кира?
Камень покатится, слава истратится: не уцелели
Витязи взбранные; роком избранные — ныне истлели.
...
Где доблесть Регула? Рема иль Ромула? Что с ними сталось?
Роза — не прежняя: имя порожнее нам лишь осталось."
Вроде бы все то же "ubi sunt?", но после этого понимаешь, что обрывки книг - это и есть то самое имя розы, стержень и смысл всей книги. Собственно, это лучшее, что в книге есть.
Не мог же, в самом деле, Эко не читать Бернара Морланского? Это же, наверное, хрестоматийная вещь для любого медиевиста. Он же прямо намекает: "все написанное на этих листах, все читаемое сейчас тобою, неведомый читатель, не что иное как центон, фигурное стихотворение, громадный акростих, не сообщающий и не пересказывающий ничего, кроме того, о чем говорили старые книжные обрывки".
А может, там еще четыре слоя смысла. Или все шесть. С него станется.
ЗЫ: если все мои френды это давным давно нашли, прочитали и поняли, я прошу прощения. Но меня вставило.
Вот что я нашла на днях:
"Где Вавилонское царство вселенское, где сильных мира
Многоотличие, где днесь величие Дария, Кира?
Камень покатится, слава истратится: не уцелели
Витязи взбранные; роком избранные — ныне истлели.
...
Где доблесть Регула? Рема иль Ромула? Что с ними сталось?
Роза — не прежняя: имя порожнее нам лишь осталось."
Вроде бы все то же "ubi sunt?", но после этого понимаешь, что обрывки книг - это и есть то самое имя розы, стержень и смысл всей книги. Собственно, это лучшее, что в книге есть.
Не мог же, в самом деле, Эко не читать Бернара Морланского? Это же, наверное, хрестоматийная вещь для любого медиевиста. Он же прямо намекает: "все написанное на этих листах, все читаемое сейчас тобою, неведомый читатель, не что иное как центон, фигурное стихотворение, громадный акростих, не сообщающий и не пересказывающий ничего, кроме того, о чем говорили старые книжные обрывки".
А может, там еще четыре слоя смысла. Или все шесть. С него станется.
ЗЫ: если все мои френды это давным давно нашли, прочитали и поняли, я прошу прощения. Но меня вставило.