(no subject)

Модная тема. И смех, и грех.
Пошли размышления о градациях рабства, об относительности рабства, о том, можно ли считать рабством, когда раб и хозяин одной расы и одной национальности; тягостен ли был оброк; нужна ли была вообще эта реформа; плохо ли, что были крепостные гаремы - ведь и сейчас гаремы вполне себе существуют, что ж плохого, если такая традиция; в чем различие между рынком рабов и биржей труда, между крепостным театром и футбольной командой; много чего, в общем. Да я и просматривала не слишком внимательно, так, картинки с выставки.
Только о свободе ничего не было. О неграх и галерниках - было: по сравнению с ними крепостные действительно прохлаждались; да и вообще, написано же: "Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи?", ясно же, что неосознанное, "в порядке вещей, как от предков повелось" рабство вроде как и не рабство вовсе.
Дискуссия о том, является ли рабство рабством, на самом деле является дискуссией о том, что есть свобода и зачем она нужна. А это уже даже не предмет дискуссии, это или есть в подкорке, или нет его, тогда и говорить не о чем.
Ведь действительно, на свободе плохо - на свободе не кормят, работой не обеспечивают, моральных ориентиров и поучений не дают и вообще приходится принимать массу не всегда приятных решений и нести за эти решения полновесную ответственность. Ведь плохо, правда, без всякой иронии. И со многих точек зрения просто ужас как глупы те некоторые, кто готов платить такую цену за некую абстрактную "свободу", с которой и взять-то взамен нечего.
Только вот "раб" - это не тот, кого продали и купили; "раб" - это некто, не имеющий сам по себе ни собственного имущества, ни собственной морали, ни планов на собственную жизнь, ни права на уважение к себе как к личности; а самое главное - не принимающий решений и не несущий ответственности. И уж это последнее ни от каких внешних условий и ни от какой общественно-политической формации не зависит. Априорное право принимать решения человек предоставляет сам себе. Он может покориться и упражняться в христианских добродетелях, от может взбунтоваться и погибнуть, он может втереться в доверие и отомстить - но в любом случае это его личный выбор.
А уж какой там был оброк и кого там какими словами запрещено было называть - это уже такое десятое дело, что даже и не важно совсем, разве что для историков.
Если вы не хотите нести ответственность, если вам непременно нужен эдакий архетипический "отец родной" - то вы и сейчас даже не "потомок рабов", а раб натуральнейший.